“Solo tres personas” se opusieron a la ley de educación de Ohio y desencadenaron un movimiento

Algunas universidades de Ohio se alinearon incluso antes de que el Proyecto de Ley Senatorial 1, la "Ley para el Avance de la Educación Superior en Ohio", se aprobara en la legislatura estatal. Y cuando finalmente lo hizo en marzo, tuvo un efecto disuasorio. Las universidades eludieron programas de diversidad, equidad e inclusión para cumplir, y el silencio de quienes antes se oponían abiertamente fue impactante. Esas primeras señales de servilismo fueron malos indicadores de que los miembros del sindicato de profesores de la Universidad Estatal de Youngstown simplemente no podían apoyarlo.

“Había tanta pasión contra la SB 1 cada vez que se impulsaba en la legislatura, ¿por qué ya no existe esa pasión?”, recordó haberse preguntado en una entrevista telefónica Mandy Fehlbaum, socióloga y presidenta del comité de quejas de la sección de YSU de la Asociación de Educación de Ohio. “Algunos decían: 'Bueno, nos esforzamos mucho. Ahora estamos cansados ​​y simplemente tenemos que aceptarlo'. Y, en fin, no, no tenemos que aceptarlo”.

Así que se propusieron revertirlo .

Mientras otros sindicatos educativos consideran emprender acciones legales para revocar la ley, cuyo objetivo es reformar el sistema de educación superior estatal, Fehlbaum, el presidente de YSU-OEA, Mark Vopat, y la portavoz sindical, Cryshanna Jackson Leftwich, optaron por una postura política. En abril, iniciaron una iniciativa para lograr un referéndum en las elecciones de noviembre, comenzando por la recolección de firmas de los 1000 votantes registrados de Ohio, necesarias para certificar su petición ante el secretario de estado. Recolectaron más de 6200 firmas de votantes registrados en poco más de una semana y certificaron la petición a principios de mayo.

Ahora, el comité de petición asume su mayor reto: reunir más de 250,000 firmas en al menos 44 de los 88 condados del estado para el 25 de junio, tan solo dos días antes de la entrada en vigor de la ley. Si su causa popular prospera, la ley quedará suspendida hasta que los habitantes de Ohio voten en las elecciones generales sobre si la SB 1 se mantiene como ley o se deroga.

“Tres de nosotros dijimos que estábamos hartos, tres personas… que dijeron: 'Queremos hacer lo correcto y queremos hacer algo'”, declaró a Salon Jackson Leftwich, quien también es profesor de ciencias políticas en YSU. A veces, simplemente hay que hacer algo, añadió. “Puedes detener o luchar contra algo, y puede que no siempre ganes, pero puedes hacerte oír. Puedes generar oposición. Puedes presionar a estas personas para que lo piensen dos veces”.

El gobernador republicano Mike DeWine promulgó el proyecto de ley el 28 de marzo, menos de 48 horas después de que llegara a su despacho. La legislación, de 42 páginas, La reactivación de legislación previa, extraída de proyectos de ley modelo elaborados por la conservadora Asociación Nacional de Académicos , implementa regulaciones sobre los debates en el aula sobre "creencias controvertidas", incluyendo políticas climáticas, matrimonio, inmigración y política electoral. También afecta programas, políticas y becas de diversidad, equidad e inclusión, así como gastos relacionados; prohíbe las huelgas del profesorado; e impide a los sindicatos negociar la titularidad, entre otras disposiciones.

Los defensores del proyecto de ley, entre ellos el patrocinador republicano, el senador estatal Jerry Cirino, argumentan que mejora la libertad de expresión y la libertad académica, promueve la diversidad intelectual e "instala una serie de otras disposiciones valiosas", entre ellas el establecimiento de una revisión periódica posterior a la titularidad y la prohibición de pruebas decisivas políticas e ideológicas en las decisiones de contratación, ascensos y admisión.

“Nuestros Fundadores valoraban tanto la diversidad de pensamiento que hicieron de la libertad de expresión nuestro primer derecho garantizado”, declaró Cirino en un comunicado de prensa de enero, anunciando la introducción del proyecto de ley. “Es hora de recuperar ese derecho en el campus”.

Pero ahí es donde entran en juego las dudas del comité de petición. Argumentan que la legislación es, en realidad, un proyecto de ley de censura, repleto de medidas antisindicales y un vago laberinto de estipulaciones contrarias a la DEI que obstaculizan el acceso de los estudiantes al apoyo social, los recursos financieros y las adaptaciones necesarias. Mientras tanto, las regulaciones de los cursos, que supuestamente fomentan la diversidad de pensamiento, ponen a los profesores en una situación confusa respecto al contenido que pueden enseñar y las ideas problemáticas que deben considerar en clase.

"Los estudiantes que quieren mantener puntos de vista como 'La esclavitud era buena'... no debería tener que ocupar tiempo de clase para considerar seriamente ciertas ideas como esa", dijo Vopat, profesor de filosofía, a Salon.

Vopat, Fehlbaum y Jackson Leftwich también señalaron otros problemas evidentes. Argumentaron que la ley elimina la titularidad al integrar la política de titularidad en el ámbito de competencias del consejo directivo de cada institución pública. Además, exige la inclusión de una pregunta sobre si un profesor crea un ambiente de clase imparcial en las evaluaciones de los estudiantes, cuya respuesta, temen, podría dar lugar a investigaciones sobre el profesorado, ya que la ley regula el debate sobre temas controvertidos. En resumen, afirman que la ley tiene el potencial de alejar a los estudiantes de las universidades públicas de Ohio.

“Este proyecto de ley… al menos en mi experiencia, en mis más de 20 años en Youngstown State y la educación superior, simplemente desmantela lo que se supone que debe ser la educación superior”, añadió Vopat en una entrevista telefónica. Convierte a la universidad en un negocio donde reinan las ganancias y el profesorado es simplemente reemplazable.

La firma del gobernador, con mandato limitado, dio inicio a un plazo de 90 días para que cualquier ciudadano de Ohio interesado iniciara una iniciativa para impugnar la legislación. Tras consultar con otros sindicatos educativos y no obtener noticias sobre un referéndum en curso, Vopat, Jackson Leftwich y Fehlbaum, con el apoyo del comité ejecutivo de YSU-OEA, decidieron que serían ellos quienes asumirían la iniciativa.

Su esfuerzo parecía una carrera contrarreloj, una que, según Vopat, sabían desde el principio que no podrían ganar solos. Redactaron el texto inicial de la petición, la revisaron con un exalumno de YSU, ahora abogado, y convocaron a su red de sindicatos para poner en marcha el proceso.

A medida que más personas solicitaban acceso a la información, su trabajo para certificar la petición de suspensión de la SB 1 y lograr su inclusión en la boleta electoral cobró impulso. En tan solo 10 días, obtuvieron 6253 firmas en 423 peticiones parciales, según el sitio web de peticiones de la SB 1 de Ohio .

Aunque Vopat dijo que inicialmente consideró que el referéndum era una "apuesta arriesgada" y un "Ave María", ahora lamenta esa caracterización.

"Ahora creo que realmente estamos en el juego, que aún queda tiempo, porque desde que lo anunciamos, tuvimos un apoyo masivo. Fue sorprendente la cantidad de gente que tuvimos", dijo Vopat a Salon.

Desde que se certificó su petición el 5 de mayo, el grupo ha conseguido un grupo de más de 1500 voluntarios en todo el estado para ayudar con la recolección de firmas y ha obtenido el respaldo de más de una docena de organizaciones, entre ellas Blue Ohio, Indivisible y el Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes de Ohio. También han recaudado fondos por poco menos de... $40,000 y Fundó el comité de acción política sobre cuestiones electorales del Partido Laborista, Educación y Diversidad para apoyar el esfuerzo del referéndum.

Todo el dinero que han recaudado hasta ahora se destina a materiales, principalmente a la impresión de las 18,000 peticiones (y la cifra sigue aumentando) que circulan actualmente por todo el estado. Si bien Fehlbaum comentó que el proceso ha supuesto un aprendizaje complejo —contar con la ayuda de voluntarios, comprender los detalles de escanear cada copia de la petición y crear un PAC por primera vez—, ella, Vopat y Jackson Leftwich están impresionados por el apoyo que su iniciativa ha recibido de los habitantes de Ohio hasta la fecha.

Fehlbaum, quien lidera la sección de divulgación y organización del comité de peticiones, se negó a compartir exactamente cuántas firmas han recolectado desde la certificación, ya que los organizadores no quieren que las cifras animen a la oposición a presionar más. Sin embargo, Fehlbaum afirmó que han recolectado firmas en 82 de los 88 condados de Ohio, superando con creces uno de los requisitos, y que han obtenido un gran retorno desde el fin de semana del Día de los Caídos. Los eventos del Orgullo durante junio y Juneteenth ofrecen otras oportunidades interesantes para recolectar firmas que esperan aprovechar.

“Sin duda, es una batalla cuesta arriba”, dijo Fehlbaum, al describir el desafío de informar a los votantes sobre el proyecto de ley y su petición. “Sabemos que no tenemos las de ganar, pero estamos haciendo todo lo posible por realizar un esfuerzo conjunto, y creo que es muy factible que podamos lograrlo”.

Empieza el día con las noticias esenciales de Salon. Suscríbete a nuestro boletín matutino gratuito , Crash Course.

Las instituciones académicas públicas de Ohio han estado implementando cambios para cumplir con la ley a medida que el estado se acerca a la fecha límite para la entrada en vigor de la SB 1. Para gran consternación de sus estudiantes y profesores , la Universidad Estatal de Ohio se adelantó al anunciar el cierre de las oficinas de diversidad y los recortes de personal en febrero, en cumplimiento de las directivas federales de recortar drásticamente los programas de DEI y en preparación para la SB 1, que entonces estaba en desarrollo. A finales de abril, la Universidad de Toledo suspendió nueve carreras de grado —incluyendo estudios africanos, estudios asiáticos, estudios sobre discapacidad, español y estudios de la mujer y de género— para cumplir con los requisitos de baja tasa de concesión de la SB 1.

La Universidad de Ohio también anunció una semana después el cierre de su División de Diversidad e Inclusión, que albergaba sus Centros de la Mujer, el Orgullo y el Multiculturalismo, y estableció seis grupos de trabajo para implementar los nuevos requisitos de la ley. La institución del sureste de Ohio también generó críticas al suspender una Reunión de Exalumnos Afroamericanos en una aparente reacción al proyecto de ley.

Jackson Leftwich, Vopat y Fehlbaum ven estos cambios en un contexto más amplio. La transformación radical de las universidades de Ohio a través de la SB 1, afirmaron, es un microcosmos de la lucha de la administración Trump contra la educación superior, intimidando a las universidades públicas y privadas para que cumplan con medidas contra la DEI, la inmigración y las protestas, o recortando drásticamente la financiación de las instituciones que se niegan a hacerlo.

“Si el nivel federal se mantuviera firme, el estado no podría salirse con la suya, porque la gente podría presentar demandas federales contra el estado”, dijo Jackson Leftwich. “Pero el estado ve la debilidad del gobierno federal, y por eso piensa: 'Podemos salirnos con la nuestra haciendo lo incorrecto'”.

Pero Vopat dijo que también ve posibilidades de cambio a nivel nacional en ese sentido. Espera que ver su esfuerzo por proteger la educación superior, independientemente del éxito que tenga, demuestre a otros estadounidenses que también tienen el poder de defenderse.

Espero que la gente se dé cuenta de que existe la posibilidad de lograrlo, de que hay otras personas que piensan igual, de que las cosas han ido demasiado lejos, y de que debemos dar marcha atrás y detener algunas de estas cosas que están sucediendo, no solo en Ohio, sino también en Florida, Indiana y otros lugares del país.